México, ¿camino al autoritarismo con la reforma a las telecomunicaciones?

En días pasados, se aprobó en comisiones del Senado la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la cual ha generado fuertes críticas de la oposición, ya que aseguran que dicha ley está diseñada para permitir al gobierno controlar medios y plataformas digitales a su conveniencia.

Incluso, algunos senadores han comparado el futuro de México con países como Cuba, Venezuela y otros más, con antecedentes de restricciones a la libertad de prensa.

Y es que, a pesar de los esfuerzos globales por garantizar la libertad de prensa y el acceso libre a internet, la censura a medios de comunicación y plataformas digitales persiste en numerosos países, con sanciones severas que van desde multas hasta prisión, exilio forzado o incluso violencia física. 

Esta práctica es especialmente común en regímenes autoritarios o totalitarios, donde el control de la información es una herramienta clave para mantener el poder. Países como China, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Corea del Norte, Irán, Rusia, Eritrea, Turkmenistán y Arabia Saudí emplean control estatal, bloqueos tecnológicos, leyes represivas y vigilancia para restringir la libertad de expresión.

La censura es más severa en China, Cuba y Corea del Norte, donde existe un control total y sustancial, mientras que, en Venezuela, Nicaragua y Rusia, aún persisten algunos medios independientes, pero bajo presión extrema.

¿Dicha ley de verdad podría conducirnos a algo similar?

Según lo dicho por algunos analistas, podría ser exagerado y retórico en el contexto actual que dicha ley pueda conducirnos a vivir un escenario semejante a estos países; sin embargo, no está infundada como advertencia. 

Y es que estos países tienen regímenes autoritarios consolidados, con un absoluto control de medios, ausencia de contrapesos y represión sistemática, mientras que México aún mantiene una democracia imperfecta con instituciones, prensa diversa y acceso amplio a internet.

Sin embargo, la ley presenta riesgos reales, ya que el artículo 109 y las facultades de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT) podrían usarse contra medios críticos, como ocurrió en Venezuela. Además, la polarización política podría incentivar al gobierno a centralizar el control de medios para gestionar narrativas, algo similar a lo que sucedió en Nicaragua.

La promesa de Sheinbaum de corregir el artículo 109 sugiere que la presión pública y los contrapesos pueden mitigar los riesgos. Sin embargo, sin salvaguardas claras, la ley podría abrir la puerta a abusos selectivos.